Jak naprawdę radzi sobie twój fundusz powierniczy?

Obliczanie zwrotu z wydajności dla inwestycji teczka z fundusze inwestycyjne jest tylko punktem wyjścia do procesu oceny wyników. Podczas gdy portfolio jest absolutne zwroty może zadowolić większość inwestorów, należy przeprowadzić dokładniejszą ocenę w celu określenia sukcesu każdego z nich klasa aktywów kontra jego wzorce i rówieśnicy. Więc jak naprawdę ma się twoje portfolio? Czytaj dalej, aby się dowiedzieć.

Porównania z innymi akcjami funduszy powierniczych

Porównywalne grupy rówieśników kapitałowych ewoluowały tak szybko, jak style zarządzania. Każdego zarządzającego funduszem akcyjnym można porównać do całości wszechświat innych menedżerów. To porównanie z rówieśnikami jest szczególnie pomocne w ocenie skuteczności zespołu zarządzającego funduszem w czasach, gdy bezwzględne stopy zwrotu znajdują się poza zakresem norm historycznych.

Wszechświaty akcji mają różne kształty i rozmiary, z całej akcji, mała kapitalizacja, międzynarodowe i stylowe grupy rówieśnicze. Dwie z najczęstszych grup rówieśniczych stylu to wzrost i wartość. Jeśli Twoje pieniądze są inwestowane za

wartość fundusz powierniczy typu value, należy go porównać z innymi funduszami typu value wraz z ogólną gamą akcji. Menedżerowie wartości mają tendencję do inwestowania w firmy, które wydają się notować poniżej swoich wartości wewnętrzne, więc ich wyniki funduszu najprawdopodobniej nie będą podobne do wyników wzrost menedżer stylu w dowolnym okresie. Menedżer wzrostu, odwrotnie, unika wartość akcji i kieruje się w stronę firm, które ich zdaniem będą rosły szybciej niż cały rynek. Menedżerowie wzrostu zazwyczaj mają wzorce zwrotu podobne do innych menedżerów wzrostu.

Istnieje wiele baz danych zarówno dla rynku instytucjonalnego, jak i rynku funduszy inwestycyjnych; Callan i Lipper są dwoma powszechnie cytowanymi dostarczycielami wszechświatów porównawczych. Zbierają wyniki inwestycyjne z księgowanych zwrotów funduszy inwestycyjnych, gdy są one zgłaszane. Wszechświat (zwykle ponad 1000) dzieli się na kwartyle i czasami decyle. Na przykład fundusze inwestycyjne z najwyższego kwartyla osiągnęły wyniki w najlepszych 25% zbioru funduszy akcyjnych. Celem każdego menedżera jest osiągnięcie jak najwyższej rangi we wszechświecie.

W ramach uniwersum kapitału ogólnego istnieją również wycięcia z uniwersum rówieśników. Na przykład z 1000 funduszy w ogólnym wszechświecie może 350 byłoby zorientowanych na wzrost. Ważne byłoby, aby fundusz wzrostu przez cały czas zajmował wysoką pozycję wśród swoich konkurentów. Miałoby to jeszcze większe znaczenie, gdyby styl wzrostu wypadł słabiej i znajdował się w niełasce w okresie, do którego odnosi się ranking.

Oceny Funduszu Obligacji

Fundusze obligacyjne mogą być również oceniane na tle swoich rówieśników. Istnieją ogólne wszechświaty obligacji, które są podzielone na segmenty rynku obligacji. Ponieważ spready między najwyższymi i najniższymi zwrotami z obligacji są zwykle mniejsze w porównaniu do spreadów funduszy akcyjnych, rankingi podobnych funduszy mogą być bardzo podobne w przypadku wielu funduszy. Aby odróżnić sukces funduszu obligacji, do oceny wyników można wykorzystać inne narzędzia.

Różne efekty są uważane za nie-systematyczny i może być w pewnym stopniu kontrolowana przez zarządcę obligacji. Sektor sukces byłby wtedy, gdy menedżer dokonałby zakładów sektorowych na obszary, które mogły być niedowartościowane i w związku z tym osiągnęły lepsze wyniki niż ogólny rynek. Najlepszym sposobem oceny portfela za pomocą narzędzia różnicowania sektorów jest użycie przeglądu portfela „przed” i „po”. Ponieważ jest to forma oprocentowanie obstawianie, wybór najlepszego miejsca na krzywa dochodowości zrobi różnicę w przeglądzie przed i po. Efekt stopy procentowej jest skuteczny, gdy zarządzający obligacjami wybiera właściwe miejsce do inwestowania w krzywa dochodowości w strategii przewidywania stóp procentowych. Ponieważ przewidywanie stóp procentowych jest jedną z najbardziej ryzykownych aktywnych strategii, można niemal założyć, że odniesie ona sukces, jeśli fundusz radzi sobie znacznie powyżej lub poniżej reszty pakietu.

Ważne jest również, aby wykluczyć zarówno pozostałości, jak i plon do dojrzałości skutki, ponieważ są uważane za systematyczne i nie mogą być kontrolowane przez decyzje kierownika. Rentowność odnosi się do pasywnego charakteru inwestowania w obligacje, w którym część zwrotu uzyskuje się właśnie z odsetek. Efekty rezydualne odnoszą się do zdarzeń losowych, które wpływają na zwrot obligacji. Wyciągnięcie tych dwóch efektów z równania powinno pokazać, jak skutecznie menedżer osiągał zwroty poprzez aktywne zarządzanie.

Atrybucja wyników

Analiza atrybucji jest narzędziem stosunkowo nowym i nie jest szeroko stosowanym przez inwestorów indywidualnych. Metoda ta rozbija składniki zwrotu funduszu w porównaniu z punktem odniesienia, aby określić, gdzie zarządzający zarabiał swoje opłaty. Badając wybory menedżera dotyczące budowy portfela, użytkownik może określić, które decyzje były najbardziej opłacalne lub najbardziej kosztowne. Elastyczność analizy atrybucji pozwala użytkownikowi na krzyżową ocenę dowolnego menedżera względem dowolnego typu benchmarku. Jednym z kluczowych elementów wszystkich modeli atrybucji zarówno dla porównania akcji, jak i obligacji jest to, że wyniki prześledzą wpływ trzech głównych decyzji poprzez podejście odgórne. Chociaż są one nazywane różnymi nazwami przez różne grupy branżowe, generalnie są to ogólne decyzje dotyczące polityki inwestycyjnej, alokacja aktywów decyzje i decyzje dotyczące wyboru zabezpieczeń.

Ogólne decyzje dotyczące polityki śledzą wszelkie skutki niezwiązane z alokacją zasobów lub wyborem zabezpieczeń. Decyzja o alokacji aktywów dotyczy sposobu, w jaki menedżer rozdziela dolary z portfela na gotówkowe, o stałym dochodzie i kapitałowe papiery wartościowe. Przykładem decyzji o alokacji aktywów byłoby utrzymanie 10% wagi gotówkowej, gdy rynek spada. Jeśli menedżer pokona rynek w tym okresie, najprawdopodobniej będzie miał pozytywny efekt alokacji. Wybór zabezpieczeń może mieć pewien wpływ na wydajność, ale zazwyczaj nie są one tak znaczące jak efekty alokacji aktywów. Dowody empiryczne wykazały, że dobór papierów wartościowych ma stosunkowo niewielki wpływ na ogólną wydajność portfela. Analiza atrybucji określa wpływ doskonałego wyboru zabezpieczeń na całkowitą wydajność.

Wskazówki dotyczące korzystania z oceny

Chociaż bardzo ważne jest, aby oceniać wyniki poza tylko obliczaniem zwrotów, konieczne jest zachowanie odpowiedniej perspektywy. Obejmuje to dokładną ocenę menedżera przed zatrudnieniem lub zwolnieniem. Zacznij od najbardziej ogólnego narzędzia i przejdź do najbardziej szczegółowych, aby nie wyciągać niedokładnych wniosków na temat stylu lub strategii menedżera. Co najważniejsze, używaj najdłuższych dostępnych przedziałów czasowych. NS cykle gospodarcze stają się coraz krótsze, podobnie jak cykle inwestycyjne. Na przykład, jeśli ktoś ocenia menedżera wzrostu pod kątem wyboru, inwestor powinien zobaczyć, jak menedżer radził sobie w okresach, w których wzrost był modny i niemodny. Pomocne byłoby również upewnienie się, że menedżer się nie angażuje styl dryfu, powoli wymykając się wybranej dyscyplinie wraz ze zmianą stylów. Chociaż taki ruch może poprawić ogólną wydajność menedżera, nie poprawi jego sukcesu jako menedżera wzrostu.

Dolna linia

W miarę jak świat inwestycji staje się coraz bardziej złożony, proces oceny wyników staje się coraz bardziej złożony. Samo obliczenie całkowitych wyników inwestycyjnych na zasadzie bezwzględnej nie wystarczy do oceny ogólnego sukcesu funduszu lub zarządzającego. Zarządzający akcjami i obligacjami muszą być oceniani na podstawie ich rankingów w stosunku do swoich kolegów i menedżerów o podobnym stylu. Poza tym analiza atrybucji określa ilościowo powodzenie decyzji strategicznych, alokacji aktywów i wyboru zabezpieczeń. Ważne jest, aby zachować perspektywę przypływów i odpływów cykli inwestycyjnych i, co najważniejsze, zawsze oceniać wydajność w najdłuższym dostępnym przedziale czasowym.