Betalning för orderflöde (PFOF) Definition

Vad är betalning för orderflöde (PFOF)?

Betalning för orderflöde (PFOF) är den kompensation och förmån som ett mäklarföretag får för att rikta order till olika parter för handelsutförande. Mäklarföretaget får en liten betalning, vanligtvis bråkdelar av ett öre per aktie, som kompensation för att rikta ordern till en viss market maker.

För optionsaffärer domineras marknaden av marknadsaktörer eftersom varje valfritt aktie kan ha tusentals möjliga kontrakt. Betalning för orderflöde är i princip allestädes närvarande för optionstransaktioner och i genomsnitt mindre än $ 0,50 per handlat kontrakt.

Förstå betalning för orderflöde

Handel med aktier och optioner har blivit allt mer komplex med spridningen av börser och elektroniska kommunikationsnät (ECN). Ironiskt nog är betalning för orderflöde en praxis som föregås av Bernard Madoff - samma beryktade Madoff of Ponzi -plan.

Securities and Exchange Commission (SEC) sade, i en specialstudie på PFOF som publicerades i december 2000, ”Betalning för orderflöde är en metod för att överföra några av handelsvinster från marknadsföring till mäklarna som dirigerar kundorder till specialister för avrättning."

Med tanke på komplexiteten i att utföra order på tusentals aktier som kan handlas på flera börser, är praktiken att vara en market maker har växt. Marknadstillverkare är vanligtvis stora företag som specialiserar sig på ett visst antal aktier och optioner, som håller ett lager av aktier eller kontrakt och erbjuder dem både till köpare och säljare. Marknadstillverkare kompenseras baserat på skillnaden mellan bud- och begäringspriser. Spreads har minskat, särskilt sedan utbyten övergick från bråk till decimaler år 2001. En nyckel till lönsamhet för en market maker är möjligheten att spela båda sidor av så många affärer som möjligt.

Bryter ned betalning för orderflöde

I en särskild betalning för orderflödesscenario får en mäklare avgifter från en tredje part, ibland utan kundens vetskap. Detta inbjuder naturligtvis intressekonflikt och senare kritik mot denna praxis. Idag kräver SEC mäklare att offentliggöra sin policy kring denna praxis och publicera rapporter som avslöjar deras ekonomiska relationer med marknadsaktörer, enligt mandat under 2005 -talet Föreskrift NMS. Ditt mäklarföretag krävs av SEK för att informera dig om det tar emot betalning för att skicka dina beställningar till specifika parter. Det måste göra detta när du först öppnar ditt konto såväl som på en årligen. Företaget måste också avslöja varje beställning där det tar emot betalning. Mäklarkunder kan begära betalningsdata från sina mäklare om specifika transaktioner, men svaret tar vanligtvis veckor.

Kostnadsbesparingarna från betalning för orderflödesarrangemang bör inte förbises. Mindre mäklarföretag, som inte kan hantera tusentals order, kan dra nytta av att dirigera order genom marknadsaktörer och få ersättning. Detta gör att de kan skicka ut sina order till ett annat företag för att samlas med andra order som ska utföras och kan hjälpa mäklare företag hålla sina kostnader låga. De market maker eller byta fördelar med den extra andel som den hanterar, så det kompenserar mäklarföretag för att styra trafik. Investerare, särskilt detaljhandelsinvesterare, som ofta saknar förhandlingsstyrka, kan eventuellt dra nytta av tävlingen för att fylla sina orderförfrågningar. Men som med alla andra gråzoner bjuder arrangemang för att styra verksamheten åt ena hållet till oegentligheter, som kan hämma bort investerarnas förtroende för finansmarknaderna och deras aktörer.

Betalningskritik för orderflöde

Under hela sin existens har praxis varit höljt i kontroverser. Det fanns flera företag som erbjöd transaktioner utan kommission under slutet av 1990-talet som dirigerade order till marknadsaktörer som inte såg efter investerarnas bästa. Detta var under de avtagande dagarna för fraktionerad prissättning, och för de flesta aktier var den minsta spridningen ⅛ av en dollar eller 0,125 dollar. Spreads för optioner var betydligt bredare. Handlare upptäckte att några av deras "gratis" affärer kostade dem ganska mycket eftersom de inte fick det bästa priset vid tidpunkten för transaktionen.

Det var då SEC gick in och studerade frågan på djupet, med fokus på optioner och nästan drog slutsatsen att PFOF borde vara förbjuden. Studien visade bland annat att spridningen av optionsbörser minskade spreadarna eftersom det fanns ytterligare konkurrens om att utföra order. Optionsmarknadstillverkare hävdade att deras tjänster var nödvändiga för att tillhandahålla likviditet. I sin slutsats uttalade rapporten: ”Medan den hårda konkurrensen som ökade fler noteringar gav omedelbara ekonomiska fördelar för investerare i formen av smalare offerter och effektiva spreadar, genom vissa åtgärder har dessa förbättringar dämpats med betalningsspridning för orderflöde och internalisering."

En del av beslutet som tillåter praxis att fortsätta är möjligheten att utbyte utvecklar monopolmakt, så SEC tillät betalning för orderflöde att fortsätta bara för att öka konkurrensen. Det fanns också viss förvirring om vad som skulle hända med affärer om praxis skulle vara förbjuden. SEC beslutade att kräva att mäklare avslöjar sina finansiella arrangemang med marknadsaktörer. SEC har tränat ett örn öga på övningen sedan dess.

Betalning för orderflödesändringar 2020

Om du gräver runt en mäklares webbplats kan du hitta två rapporter, märkta Regel 605 och Regel 606, som visar utförandekvalitet och betalning för orderflödestatistik. Dessa rapporter kan vara nästan omöjliga att hitta trots att SEC kräver att mäklare ska göra dem tillgängliga för investerare. SEC gav dessa rapporter mandat 2005, även om formatet och rapporteringskraven har förändrats under åren med de senaste uppdateringarna gjord 2018. En grupp mäklare och marknadsaktörer skapade en arbetsgrupp med Financial Information Forum (FIF) som försökte standardisera rapportering av orderkvalitet som har sjunkit till bara en detaljhandel mäklare (Trohet) och en inre marknadsförare (Två Sigma Securities). FIF anteckningar att 605/606-rapporterna ”inte ger den informationsnivå som gör att en detaljhandelsinvesterare kan mäta hur bra en mäklare-återförsäljare vanligtvis fyller en detaljhandelsorder när den jämförs med det ”nationella bästa budet eller erbjudandet” (NBBO) vid den tidpunkt då ordern mottogs av den verkställande mäklare-återförsäljare. ”

Regel 606 -rapporteringen ändrades under första kvartalet 2020, vilket kräver att mäklare tillhandahåller mottagna nettobetalningar varje månad från marknadsaktörer för affärer som utförs i S&P 500 och icke-S & P 500 aktiehandel, samt optioner affärer. Mäklare måste också uppge betalningstakten för orderflöde per 100 aktier per ordertyp (marknadsorder, marknadsförbara gränsorder, icke-omsättbara gränsorder och andra order).

Richard Repetto, verkställande direktör för Piper Sandler & Co., en investeringsbank i New York, publicerar en rapport som dyker in i den statistik som hämtats från regel 606-rapporter från mäklare. Under andra kvartalet 2020 fokuserade Repetto på fyra mäklare: Charles Schwab, TD Ameritrade, E*TRADE och Robinhood. Repetto rapporterad att betalningen för orderflödet var betydligt högre under det andra kvartalet än det första på grund av ökad handelsaktivitet och att betalningen var högre för optioner än för aktier.

Repetto säger att PFOF mottog visade ökningar över hela linjen. Schwab fortsätter att få de lägsta priserna medan TD Ameritrade och Robinhood fick den högsta räntan för alternativ. Dessutom fick Robinhood den högsta kursen för aktier. Repetto utgår från att Robinhoods förmåga att ta ut högre PFOF potentiellt återspeglas i lönsamheten i deras orderflöde och att Robinhood får en fast ränta per spread (vs. en fast ränta per aktie av de andra mäklarna). Robinhood upplevde den största kvartals-över-kvartalsökningen i PFOF i både aktier och optioner för de fyra mäklare som beskrivs av Piper Sandler eftersom deras underförstådda volymer ökade mest också. Alla fyra mäklare såg en ökning av räntorna för option PFOF.

TD Ameritrade tog den största inkomstslaget när de sänkte sina handelskommissioner hösten 2019, och detta rapporten visar att de tydligen försöker kompensera denna brist genom att dirigera order för ytterligare PFOF. Robinhood har vägrat att avslöja sin handelsstatistik med samma statistik som resten av branschen, men de ge en vag förklaring i deras supportartiklar.

Poängen

Med de branschövergripande förändringarna i mäklarnas provisionstrukturer, som erbjuder order utan eget kapital (aktier och börshandlade fonder), har betalning för orderflöde blivit en viktig inkomstkälla. För detaljhandelsinvesteraren är problemet med betalning för orderflöde dock att mäklaren kan vara det dirigera order till en viss market maker för deras egen fördel, och inte i investerarens bästa intressera.

Investerare som handlar sällan eller i mycket små mängder kanske inte känner effekterna av sin mäklares PFOF -metoder. Men vanliga handlare och de som handlar större mängder bör lära sig mer om sin mäklares orderdirigeringssystem för att se till att de inte förlorar prisförbättring på grund av att en mäklare prioriterar betalning för orderflöde.