Fler antitrustproblem för Amazon (AMZN)-investerare?

Amazon.com, Inc. (AMZN) lockade mer regulatorisk granskning nyligen med en ändrad antitrustprocess ansökte mot det tekniska kraftpaketet denna vecka i Washington D.C.

Om detta låter bekant beror det på att den ursprungliga stämningsansökan lämnades in i maj 2021. Den fokuserade på monopol kraft som erhålls genom prissättningsavtal med tredjepartssäljare (de som säljer produkter på Amazon). Den senaste ändringen utvidgar räckvidden till att omfatta grossister, eller förstapartssäljare (de som säljer till Amazon, som sedan säljer på sina produkter på sin plattform).

Det påstås att eftersom förstapartssäljarkontrakt tvingar grossister att göra upp minimikrav om de inte uppfyller en kvot, höjer detta priserna på konstgjord väg utanför Amazon. Enligt min åsikt, om Amazon tvingade fram detta, skulle någon annan komma och underskatta företaget.

Det är enkelt – om du inte uppfyller kvoten säljer du inte tillräckligt med produkter. Så du skulle prissätta saker att flytta (dvs lägre). Omvänt höjer du priserna när du inte kan hänga med efterfrågan, inte när du kommer till korta.

Därför tycker jag personligen inte att argumentet mot Amazon håller så mycket vatten. Det verkar verkligen som att hålla på och fånga uppmärksamheten utan de juridiska tänderna bakom det, men jag är ingen advokat. Och även om det inte var förvånande, höll Amazons talesman med och sa så mycket i artikeln som länkades ovan, och noterade att säljare satte priser, inte plattformen.

Nu oroar den här typen av nyheter vissa investerare. De är oroliga för att Amazon kan bli sanktionerad eller tvingad att bryta upp. Men bara som jag skrev innan, även om företaget drabbades av något av dessa öden, vilket företag som än blev resultatet kunde fortfarande frodas.

Låt oss anta det värsta – Amazon är uppdelat i mindre företag – säg onlinehandel, molntjänster (Amazon Web Services), transport (Flex och lastbilstransport) och media (Prime Video och MGM). Jag tror att var och en kan bli monsterföretag.

Jag har nämnt att det finns prejudikat för detta med Standard Oil som blir 30 olika företag, inklusive Exxon (XOM), BP (BP), och Chevron (CVX). Även om historien inte är någon garanti, skulle jag kunna se något liknande hända om Amazon bröts upp.

Big Money-investerare verkar hålla med. Jag följer Big Money-aktivitet (dvs institutionella investerare som flyttar marknader), letar efter köp- och säljsignaler som ger avvikande aktier. Big Money har funnits över hela Amazon-aktier i flera år.

Faktum är att det har förekommit 24 fall av storköp i aktierna sedan 2017. Nedan är ett diagram som noterar några av dem:

Amazon är vad jag kallar en outlier-aktie... det är en av de bästa genom tiderna. Jag förväntar mig att aktien kommer att bryta högre under de kommande åren.

Så även om företaget splittrades finns det ingen anledning att tro att Big Money inte skulle lockas till de olika företagen som blev resultatet. Plus, om var och en av de där företag blev utdelning-Betalande aktier kunde investerare gynnas mer än om Amazon hade hållit ihop.

Ingen vet framtiden, så det finns inget att säga hur det här skulle kunna se ut. Men med några av ovanstående möjligheter i åtanke kan vi behålla perspektivet och inse att det fortfarande finns mycket mer att tycka om med Amazon än att ogilla, även med ett hotande antirusthot.

Poängen

Stora, framgångsrika företag lockar antitrustregulatorer. Men även när företag splittras kan flera framgångsrika företag uppstå. Big Money bryr sig inte så mycket eftersom Amazon – oavsett om den är föremål för restriktioner eller splittrats i mindre bitar – fortfarande har attraktiva grunderna och tillväxtpotential.

Offentliggörande: Vid tidpunkten för publicering har författaren en lång position i BP men ingen position i AMZN, XOM eller CVX.