Wisdom of Crowds Definition

Vad är Wisdom of Crowds?

Visdom av folkmassor är tanken att stora grupper människor är kollektivt smartare än enskilda experter när det gäller problemlösning, beslutsfattande, innovationer och förutsägelser.

Förstå folkmassornas visdom

Konceptet för visdom om folkmassor populariserades av James Surowiecki i hans bok från 2004, "The Wisdom of Crowds, "som undersöker hur stora grupper har fattat överlägsna beslut inom popkultur, psykologi, biologi, beteendeekonomioch andra fält.

Idén om folkmassornas visdom kan spåras tillbaka till Aristoteles teori om kollektivt omdöme som presenteras i hans arbete "Politik. "Han använde en potluck -middag som ett exempel och förklarade att en grupp individer kan komma tillsammans för att skapa en mer tillfredsställande fest för gruppen som helhet än vad en individ kan förse.

Publiken är inte alltid klok. Faktum är att vissa kan vara motsatta. Ta till exempel vansinniga investerare som deltar på en börs bubbla som den som inträffade på 1990 -talet med dotcom företag. Gruppen, eller publiken, som var involverad i denna bubbla investerade baserat på spekulationer om att internetuppstart skulle bli lönsamt någon gång i framtiden. Många av dessa företags aktiekurser steg kraftigt, trots att de ännu inte hade genererat några intäkter. Tyvärr gick en stor del av företagen under som panik uppstod på marknaderna efter massförsäljningsorder på aktierna i några av de stora teknikföretagen.

Men enligt Surowiecki har kloka folkmassor flera viktiga egenskaper:

1. Publiken ska kunna ha en mångfald av åsikter.
2. En persons åsikt bör förbli oberoende av omgivningen (och bör inte påverkas av någon annan).
3. Alla som deltar i mängden bör kunna göra sina egna åsikter utifrån sin individuella kunskap.
4. Folkmassan ska kunna sammanföra individuella åsikter till ett kollektivt beslut.

A 2018 studie uppdaterade folkmassans teori genom att föreslå att folkmassor inom en befintlig grupp är klokare än själva gruppen. Forskarna kallade deras resultat en förbättring jämfört med befintlig visdom i folkmassateorin. De registrerade svar på sina frågor privat, från individer och kollektivt genom att ha små grupper som var underavdelningar av större diskuterar samma fråga innan de ger en svar. Forskarna fann att svar från de små grupperna, där frågan diskuterades innan ett svar kom överens, var mer exakta än individuella svar.

Visdom av folkmassor på finansmarknader

De folkmassornas visdom kan också hjälpa till att förklara vad som gör marknader, som är en typ av folkmassa, effektiva ibland och ineffektiva på andra. Om marknadsaktörerna inte är olika och om de saknar incitament kommer marknaderna att vara ineffektiva och en varans pris kommer att vara i oförenlighet med dess värde.

Under 2015 Bloomberg View artikel, förmögenhetsförvaltare och krönikören Barry Ritholtz hävdade det förutsägelsemarknader (till exempel, terminsmarknader), till skillnad från marknader för varor och tjänster, saknar folkmassornas visdom eftersom de inte har en stor eller varierad pool av deltagare. Han påpekar att förutsägelsemarknader misslyckades spektakulärt när de försökte gissa resultatet av händelser som den grekiska folkomröstningen, Michael Jackson -rättegången och Iowa -primären 2004. De individer som försökte förutse utfallet av dessa händelser gissade helt enkelt på grundval av allmänna omröstningsdata och hade ingen särskild individuell eller kollektiv kunskap.

Även om det är meriterande med tanken att de många är smartare än de få, är det inte alltid sant, särskilt inte när folk i mängden är medvetna om och påverkas av varandras idéer. Konsensus tänkande bland en grupp människor med dåligt omdöme kan, föga förvånande, leda till dåligt gruppbeslut; denna faktor kan ha varit en av orsakerna till 2008 års finanskris. Det kan också förklara varför demokratier ibland väljer okvalificerade ledare. Med andra ord, som förklaras av den brittiska vetenskapsförfattaren Philip Ball i en artikel från 2014 för BBC spelar det roll vem som är i mängden.

Wisdom of Crowds Exempel

Två exempel som visar hur konceptet fungerar:

1. Genom att i genomsnitt beräkna de enskilda gissningarna i en stor grupp om ett objekts vikt kan svaret vara mer exakt än gissningarna från experter som är mest bekanta med det objektet.
2. Den mångsidiga gruppens kollektiva omdöme kan kompensera för partiskheten hos en liten grupp. I försök att gissa resultatet av ett World Series -spel kan fans vara irrationellt partiska mot sina föredragna lag, men en stor grupp det inkluderar många icke-fans och individer som ogillar båda World Series-lagen kan mer exakt förutse vinnaren.