Banki regionalne z Pierwszej Republiki nie odniosą większych korzyści z nowego programu finansowania Fed

Bankowy program finansowania terminowego Rezerwy Federalnej, który pojawił się na ratowanie banku Doliny Krzemowej, będzie mało pomocny dla regionalnych pożyczkodawców, takich jak First Republic Bank (FRC), ponieważ ich ryzyko różni się od ryzyka banków, które upadły, twierdzą analitycy.

Model banku regionalnego utrudnia korzystanie z BTFP

The Bankowy program finansowania terminowego (BTFP)

wszedł w życie w niedzielę i zasadniczo stanowi koło ratunkowe dla banków w trudnej sytuacji. Program będzie udzielał bankom borykającym się z trudnościami pożyczek na okres do jednego roku, jeśli instytucje zastawią kwalifikujące się papiery wartościowe jako zabezpieczenie. Te papiery wartościowe obejmują między innymi amerykańskie obligacje skarbowe, dług agencyjny i papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką.

„Ten konkretny program Fed nie ma obszernej listy kwalifikujących się zabezpieczeń” – powiedział James Cox, partner zarządzający w Harris Financial Group. „Jest to w zasadzie wszystko, co Fed kupuje w operacjach otwartego rynku, czyli głównie skarbowe papiery wartościowe i papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką”.

Kryteria dotyczące zabezpieczeń utrudniają bankom regionalnym korzystanie z BFTP w razie potrzeby. Program może pomóc większym bankom, które posiadają płynne papiery wartościowe w swoich bilansach – ale banki regionalne często tego nie robią, a nawet jeśli tak, to nie wystarczyłoby, powiedział Joseph Wang, były trader Banku Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku i dyrektor ds. inwestycji w Monetary Macro Inwestycje.

„[I] jeśli jesteś bankiem z dużym portfelem papierów wartościowych, który jest pod wodą – więc jeśli jesteś bankiem, który wygląda jak Silicon Valley Bank – może to uratować życie” – powiedział Wang. „Ale większość banków regionalnych nie działa jak Silicon Valley Bank. Większość banków regionalnych udziela pożyczek i ma trochę papierów wartościowych, ale nie aż tak dużo”.

W przypadku Pierwszej Republiki bank ma tylko około 10 miliardów dolarów, które może zastawić jako zabezpieczenie, i bilans około 200 miliardów dolarów, powiedział Wang. „To naprawdę nie zrobi wielkiej różnicy” – powiedział.

Niższe ryzyko depozytu

Jednym ze sposobów, w jaki banki regionalne różnią się od Silicon Valley Bank, jest mieszanka deponentów detalicznych i komercyjnych.

Według danych Wedbush Securities, Silicon Valley Bank i Signature Bank miały praktycznie zerowe depozyty od klientów detalicznych, podczas gdy 37% depozytów Pierwszej Republiki pochodziło od takich klientów. PacWest Bank Corp (PACW) i Western Alliance Bancorp (WAL) mają ich około 5%.

„Ryzyko koncentracji odejścia deponentów nie występuje w dużym banku regionalnym” – powiedział Cox.

Innym powodem, dla którego baza depozytów detalicznych chroni banki regionalne przed sytuacją podobną do SVB, jest ubezpieczenie FDIC w wysokości 250 000 USD, powiedział Wang. Wielu klientów detalicznych ma saldo poniżej 250 000 USD, podczas gdy konta komercyjne dla firm często mogą przekraczać tę kwotę ubezpieczenia.

Pogrom akcji banków regionalnych w poniedziałek wywołał obawy przed powszechnym kryzysem. Chociaż ich akcje odzyskały we wtorek. Nie oznacza to, że ryzyko zniknęło.

„Ryzyko niepowodzenia nigdy się nie kończy” – powiedział Cox. „Jest po prostu znacznie zmniejszony”.

Cox powiedział, że po 2008 roku regulacje w systemie finansowym zmniejszyły liczbę upadłości banków.

„Nie oznacza to, że jeśli rynek nieruchomości spadnie, duży bank regionalny z dużymi ekspozycjami i obszarami o wysokich kosztach, takimi jak Kalifornia, Floryda czy cokolwiek innego nie może mieć problemów z płynnością lub wypłacalnością w pewnym momencie w przyszłości” – powiedział powiedział.

Wyjaśnienie — 10 marca 2023 r.: Dodano więcej sformułowań w celu wyjaśnienia odsetka deponentów detalicznych, jakie posiadały banki.