Zagrożenie moralne kontra Morale Hazard: jaka jest różnica?
Zagrożenie moralne kontra Morale Hazard: przegląd
Moral hazard i morale hazard to bardzo podobnie brzmiące terminy i chociaż ich znaczenie jest nawet bliskie, subtelna różnica między nimi jest ważna. Podczas gdy oba terminy opisują zmianę zachowania związaną z ryzykiem, jeden sugeruje pewną złośliwość, podczas gdy drugi przedstawia łagodniejszą ewolucję.
Kluczowe dania na wynos
- Moral hazard odnosi się do zmian w zachowaniu, które mogą wystąpić i zwiększają ryzyko straty, gdy osoba wie, że ubezpieczenie zapewni ochronę.
- Kiedy dana osoba może uniknąć potencjalnych konsekwencji ryzyka, zmienia się jej postępowanie i nastawienie, i istnieje większe prawdopodobieństwo pokusy nadużycia.
- Ryzyko moralne opisuje ten sam rodzaj zmiany zachowania, który może wystąpić, gdy osoba wie, że ubezpieczenie ją pokryje, ale w tym przypadku jest to podświadome.
- Krytyczna różnica między hazardem nadużycia a hazardem morale jest świadoma vs. podświadomość, która przemawia do intencji objętej strony.
Moralny hazard
Moralny hazard opisuje zmiany behawioralne, które mogą zwiększyć ryzyko poniesienia straty, ponieważ aktor nie ponosi odpowiedzialności, jeśli coś pójdzie nie tak. Ludzie z branży ubezpieczeniowej używają określenia w odniesieniu do możliwości, że po otrzymaniu ubezpieczenia a osoba może działać w sposób ryzykowny dla osobistych korzyści, ponieważ firma ubezpieczeniowa będzie musiała pokryć wszystko straty. Pokusa nadużycia to idea, że ubezpieczenie promuje podejmowanie ryzyka dla osobistych korzyści.
Ryzyko moralne opisuje świadomą zmianę zachowania, która ma na celu czerpanie korzyści z zaistniałego zdarzenia. I odwrotnie, hazard morale opisuje nieświadomą zmianę zachowania osoby, która jest ubezpieczona.
Zagrożenie moralne
Ryzyko moralne to okres ubezpieczenia używane do opisania postawy osoby ubezpieczonej wobec jej rzeczy. Reprezentuje wzrost obojętności na stratę, ponieważ przedmioty są objęte gwarancją. Załóżmy na przykład, że dana osoba płaci ubezpieczenie za swój nowy telefon.
Ryzyko moralne pojawia się, gdy model jego telefonu staje się przestarzały, a on już się nim nie przejmuje. Jest obojętny na uszkodzenie telefonu, ponieważ jego ubezpieczenie pozwoliłoby mu na zakup nowego. Jego obojętny stosunek do telefonu prowadzi do nieświadomej zmiany zachowania.
Krytyczna różnica między pokusą nadużycia a pokusą nadużycia polega na intencji. Moral hazard opisuje celowe poszukiwanie ryzyka dla osobistych korzyści, ponieważ nie ponosisz kosztów niepowodzenia. Morale hazard to obojętność na nieumyślne ryzyko.
Przykład zagrożenia moralnego
Jednym z rodzajów pokusy nadużycia jest: ex-ante. Zagrożenie ex-ante określa zmianę zachowania ubezpieczającego przed wystąpieniem zdarzenia. Załóżmy na przykład, że Milton, zawodowy nurek z klifów, nie ma ubezpieczenia zdrowotnego. Przechodzi przez swoją karierę bez niebezpiecznych nurkowań, które mogłyby wysłać go do szpitala. Milton wie, że jeśli zostanie ranny i będzie musiał iść do szpitala, będzie musiał zapłacić rachunki medyczne z własnej kieszeni. Milton postanawia wykupić ubezpieczenie zdrowotne, a kiedy jego polisa zaczyna obowiązywać, zaczyna robić niebezpieczne nurkowania. Milton świadomie podejmuje bardziej ryzykowne zachowania niż przed wykupieniem ubezpieczenia, ponieważ zmniejszył swoją odpowiedzialność.
Ex post pokusa nadużycia odnosi się do zachowania strony po wystąpieniu zdarzenia. Załóżmy na przykład, że dana osoba zaciąga pożyczkę w banku na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Po otrzymaniu kredytu może powiedzieć, że jego firma nie powiodła się – chociaż była opłacalna – w celu uzyskania dofinansowania lub odpisu podatkowego. To celowe zachowanie jest znane jako pokusa nadużycia ex post.