När livförsäkring inte är värt det

Principen bakom livförsäkring är enkel, i teorin. Det är också sjukligt, åtminstone jämfört med andra Finansiella tjänster. Du betalar små belopp med månadsintervaller, så att när du dör, a förmånstagare efter eget val får du en summa pengar som approximerar vad du skulle ha tjänat om du hade hållit dig vid liv.

Det är den starka sanningen där, vilket många av livsförsäkring kunderna fattar inte: tjänsten ska inte vara mer än en ersättningsplan. Tanken är att om din familj drabbas av en kris som överskrider ekonomin, kommer åtminstone deras ekonomi inte att påverkas alltför negativt. Om du dör behöver din make och barn inte ta flera jobb, tigga om allmosa eller förlora hus och bil.

Säkra dina spel

Det är viktigt att komma ihåg att livförsäkring egentligen inte är "försäkring" i ordboken. När du köper livförsäkring "försäkrar" du ingenting. Oavsett hur mycket pengar du ger dem kan Ameriprise inte hindra dig från att dö. Nej, livförsäkring handlar mer om säkring dina satsningar än något annat. Medan du föredrar att leva, om ödet har en alternativ plan, kan du spendera pengar nu för att hjälpa din familj att undvika flera katastrofer senare.

Men som ett resultat av att det kallas försäkring, finns det en alltför konservativ typ av person som tror att om "täckning" av något slag är bra, måste mer täckning vara bättre. Att köpa livförsäkring blir därmed ett test av ens förmåga som ansvarsfull vuxen och familjeförsörjare. Vilken typ av person vill inte skydda sina nära och kära? För detta ändamål försäkrar vissa människor allt som rör sig -även deras barn.

Låter bra i princip tills du kommer ihåg att barn inte tjänar några pengar. Eller åtminstone inte några pengar som skulle vara svåra att byta ut. Vilket förstärker livförsäkringens sjuklighet: att förlora ett barn är en så kolossal tragedi att om det är något som måste förberedas för så är det det. Vissa föräldrar hävdar att de inte kunde fungera efter ett barns död, och därför hjälper en policy om barnet att sova på natten. Men om du hävdar att du inte kommer att kunna fungera ändå, varför inte behålla de pengar du annars hade spenderat på livförsäkring för någon som knappt tjänar någon inkomst?

Detsamma gäller äldre släktingar. Både de friska och de sjuka har en minskande tid kvar, och ju mindre frisk en äldre släkting är, desto mindre dödsförmån du får för en försäkring av liknande premiumstorlek. Lägg till pensionärernas begränsade inkomst (oavsett hur stor deras nettovärde kan vara), och mycket av tiden verkar seniorförsäkring som ett oklokt drag.

Hur mycket du får

Håll dig vid liv, och en standardtidsplan för livförsäkring har noll lämna tillbaka. Starta en 20-årig policy idag, och om du inte dör före 2040 har du inte fått något. Det är inte en bugg av livförsäkringsdesign, utan en funktion. När allt kommer omkring får du vilken trygghet som helst under hela policyn och du vet att din död inte kommer att utarma din familj. De flesta försäkringstagare förstår detta och inser att livförsäkring inte är avsedd att vara en "investering" i konventionell mening.

Andra försäkringskunder känner sig obekväma med tanken på att skicka en lång rad fasta betalningar till ett finansföretag med möjlighet att de aldrig kommer att se några potentiella utbetalningar för det. I stället för att acceptera livförsäkring för vad det är - återigen en ersättningsplan - vill dessa kunder ha någon form av avkastning. Således tänkt branschen hela livförsäkring och universell livförsäkring, två varianter på terminsförsäkring som var och en erbjuder ett kontantvärde utöver den normala livförsäkringsdödsförmånen. Du betalar lite mer varje månad än du skulle göra med en terminspolicy och skillnaden bygger och kan lösas in när det passar dig.

Inköpspolicyer mer komplexa än a terminsförsäkring politik skulle kunna få ekonomisk mening om kontantvärdet ökar tillräckligt snabbt. Men att investera och försäkra är två olika och oftast inkongruenta mål. Det finns säkrare och mer direkta sätt att investera, utöver att förbättra sin försäkring med en form av livränta. En kombinationsskyddsplan/investeringsplan är som en kombination av tandborste/nagelfil, förutsatt att sådant finns. Hybriden kommer förmodligen inte att utföra varken uppgiften eller de olika produkter som den syftar till att ersätta.

Poängen

Detta är i princip inte en jeremiad mot livförsäkring. Om du har tillräcklig inkomst, en tillräckligt riskabel chans att hålla dig vid liv (som en försiktig försäkringsgivare kommer att notera och ta ut en motsvarande högre premie för), och tillräckligt många anhöriga med liten inkomstkraft bland dem, är en termpolicy inte nödvändigtvis ett dåligt sätt att spendera dina pengar. Kom bara ihåg att investeringar skjuter upp utgifterna i hopp om en ekonomisk vinst. Insuringis utgifter nu i hopp om undviker ekonomisk förlust. I det avseendet är de två aktiviteterna nästan motsatser. En försäkring som framstår som en investering kommer sällan att vara det bästa alternativet för att uppnå de motstridiga målen att maximera avkastningen samtidigt som risken minimeras.