Кой беше виновен за ипотечната криза?

Всеки път, когато се случи нещо лошо, не отнема много време, преди хората да започнат да възлагат вина. Това може да бъде толкова просто, колкото лоша търговия или инвестиция, която никой не е предполагал, че ще бомбардира. Някои компании банкираха продукт, който пуснаха на пазара, който просто никога не излетя, поставяйки огромна промяна в крайна сметка. Но някои събития имат толкова опустошителен ефект, че в крайна сметка оказват влияние върху цялостната икономика. Това се случи с пазара на ипотечни кредити с ипотечни кредити, който доведе до Голяма рецесия. Но кого обвинявате?

Що се отнася до ипотечната криза с ипотечни кредити, нямаше нито едно юридическо лице или физическо лице, на което да посочим пръста си. Вместо това тази бъркотия беше колективно създаване на световните централни банки, собственици на жилища, кредитори, агенции за кредитен рейтинг, застрахователи и инвеститори. Прочетете, за да научите повече за всеки отделен играч и каква роля са играли в кризата.

Допълнителната бъркотия: преглед

Преди да разгледаме ключовите играчи и компоненти, довели до ипотечната криза с ипотечни кредити, е важно да се върнем малко по -назад и да разгледаме събитията, довели до нея.

В началото на 2000 г. икономиката беше изложена на риск от дълбока рецесия след dotcom балон избухвам.Преди да се спука балонът, оценките на технологичните компании нараснаха драстично, както и инвестициите в индустрията. Младите компании и стартиращите компании, които все още не са реализирали никакви приходи, получават пари от рискови капиталисти, а стотици компании стават публични. Тази ситуация се усложнява от терористичните атаки на 11 септември през 2001 г. Като отговор централните банки по света се опитаха да стимулират икономиката. Те създадоха капитал ликвидност чрез намаляване на лихвените проценти. От своя страна инвеститорите търсеха по -висока възвръщаемост чрез по -рискови инвестиции.

Въведете ипотека за ипотека. Кредиторите поеха и по -големи рискове, одобрявайки ипотека под ипотека заеми на кредитополучатели с лош кредит, без активи и - понякога без приходи.Тези ипотечни кредити бяха преопаковани от кредиторите в обезпечени с ипотека ценни книжа (MBS) и продадени на инвеститори, които са получавали редовни плащания на доходи, точно като купонни плащания от облигации. Но потребителското търсене стимулира жилищен балон до върховете на всички времена през лятото на 2005 г., които в крайна сметка се сринаха през следващото лято.

Голямата рецесия

Ипотечната криза с ипотечни кредити не само навреди на собствениците на жилища, но имаше и вълнуващ ефект върху глобалните икономика което води до Голямата рецесия, продължила между 2007 и 2009 г.Това беше най -лошият период на икономически спад след Голямата депресия.

След като балонът на жилищата се спука, много собственици на жилища се оказаха заседнали с ипотечни плащания, които просто не можеха да си позволят. Единственото им прибягване беше да не изпълнят задълженията си. Това доведе до разрушаване на обезпеченото с ипотека обезпечение пазар, които бяха блокове от ценни книжа, подкрепени от тези ипотеки, продадени на инвеститори, които бяха гладни за голяма възвръщаемост. Инвеститорите загубиха пари, както и банките, като много от тях бяха на ръба на фалита.

Собствениците на жилища, които не изпълниха задълженията си, се озоваха в възбрана. Спадът се разля и в други части на икономиката - спад на заетостта, повече намаляване на икономическия растеж, както и на потребителските разходи. Правителството на САЩ одобри a пакет стимули за подсилване на икономиката чрез спасяване на банковия сектор.Но кой беше виновен? Нека да разгледаме ключовите играчи.

Най -големият виновник: Кредиторите

По -голямата част от вината е върху ипотечни инициатори или кредиторите. Това е така, защото те са отговорни за създаването на тези проблеми. В края на краищата, lкрайници бяха тези, които авансираха заеми на хора с лош кредит и висок риск от неизпълнение.Ето защо това се случи.

Когато централните банки наводниха пазарите с капиталова ликвидност, това не само понижи лихвените проценти, но и като цяло депресира рискови премии тъй като инвеститорите търсеха по -рискови възможности за засилване на възвръщаемостта на инвестициите си. В същото време кредиторите се оказват с достатъчно капитал за отпускане на заеми и подобно на инвеститорите, с повишена готовност да поемат допълнителен риск, за да увеличат собствената си възвръщаемост на инвестициите.

В защита на кредиторите имаше повишено търсене на ипотеки, а цените на жилищата се повишаваха, тъй като лихвените проценти спаднаха значително. По онова време кредиторите вероятно са виждали ипотечните кредити като по -малък риск, отколкото са били в действителност - лихвите са ниски, икономиката е здрава и хората плащат.Кой би могъл да предвиди какво всъщност се е случило?

Партньор в престъпността: Купувачи на жилища

Трябва да споменем и купувачите на жилища, които далеч не бяха невинни в ролята си в кризата с ипотечните кредити. Много от тях играеха изключително рискована игра, като купуваха къщи, които едва можеха да си позволят. Те успяха да направят тези покупки с нетрадиционни ипотеки като напр 2/28 и само лихвени ипотеки. Тези продукти предлагат ниски въвеждащи цени и минимални първоначални разходи, като например без авансово плащане. Надеждите им бяха в поскъпването, което би им позволило рефинансиране на по -ниски лихвени проценти и извадете капитала от дома за използване в други разходи. Въпреки това, вместо да продължи да оценява, корпус балон се спука, като вземем цените по низходяща спирала.

Когато техните ипотечни кредити се нулираха, много собственици на жилища не успяха да рефинансират своите ипотеки до по -ниски лихви, тъй като нямаше собствен капитал се създава с падането на цените на жилищата. Следователно те бяха принудени да възстановят ипотеките си на по -високи лихви, които не могат да си позволят, и много от тях по подразбиране. Възбраните продължават да се увеличават през 2006 и 2007 г.

В изобилието си да закачат повече кредитополучатели с ипотечни кредити, някои кредитори или ипотечни брокери може да са създали впечатлението, че няма риск за тези ипотеки и разходите не са толкова високи. Но в крайна сметка много кредитополучатели просто взеха ипотеки, които не можеха да си позволят. Ако не бяха направили такава агресивна покупка и не бяха приели по -малко рискова ипотека, общите ефекти можеше да са управляеми.

Влошавайки ситуацията, кредиторите и инвеститорите, които влагат парите си в ценни книжа, подкрепени от тези просрочени ипотеки, в крайна сметка страдат. Кредиторите загубиха пари от просрочени ипотеки, тъй като все повече им оставаше имот на стойност по -малка от първоначално предоставената сума. В много случаи загубите бяха достатъчно големи, за да доведат до фалит.

Инвестиционните банки влошават положението

Повишеното използване на вторичен ипотечен пазар от кредиторите, добавени към броя на заемите с ипотечни кредити, които кредиторите биха могли да получат. Вместо да държат възникналите ипотеки в своите книги, кредиторите успяха просто да продадат ипотеки на вторичния пазар и събира таксите за произход. Това освободи повече капитал за още повече кредитиране, което увеличи още повече ликвидността и снежната топка започна да се натрупва.

Голяма част от търсенето на тези ипотеки идва от създаването на активи, обединяващи ипотеки заедно в ценна книга, като например обезпечено дългово задължение (CDO). В този процес инвестиционните банки ще купуват ипотеките от кредиторите и секюритизирайте ги превърнаха в облигации, които бяха продадени на инвеститори чрез CDO.

Рейтингови агенции: Възможен конфликт на интереси

Много критики бяха отправени към рейтингови агенции и застрахователи на CDO и други обезпечени с ипотека ценни книжа, които включват заеми с ипотечни кредити в своите ипотечни пулове. Някои твърдят, че рейтинговите агенции е трябвало да предвидят високите проценти на неизпълнение за кредитополучателите с намалена работна цена, и те трябваше да дадат на тези CDO много по-ниски оценки от оценката AAA, дадена на по-високите качество траншове. Ако рейтингите бяха по -точни, по -малко инвеститори биха закупили тези ценни книжа и загубите може би не бяха толкова лоши.

Освен това някои посочиха конфликт на интереси на рейтингови агенции, които получават такси от създателя на ценна книга и способността им да дават безпристрастна оценка на риска. Аргументът е, че рейтинговите агенции са привлечени да дадат по -добри оценки, за да продължат да получават такси за услуги, или са рискували застрахователят да отиде в друга агенция.

Независимо от критиките около отношенията между застрахователите и рейтинговите агенции, фактът е, че те просто са донесли облигации на пазара въз основа на търсенето на пазара.

Гориво за огъня: Поведение на инвеститора

Точно както собствениците на жилища са виновни, че покупките им са се объркали, голяма част от вината също трябва да бъде поставена върху тях които са инвестирали в CDO. Инвеститорите бяха тези, които бяха готови да закупят тези CDO на смешно ниски премии вместо Съкровищни ​​облигации. Тези примамливо ниски лихви са това, което в крайна сметка доведе до такова огромно търсене на заеми с ипотечни кредити.

В крайна сметка зависи от индивидуалните инвеститори да се представят надлежна проверка върху техните инвестиции и да направят подходящи очаквания. Инвеститорите се провалиха в това, като взеха рейтингите на AAA CDO по номинална стойност.

Не забравяйте хедж фондовете

Друга страна, добавена към бъркотията, беше хедж фонд индустрия. Това задълбочи проблема не само чрез понижаване на лихвите, но и чрез подхранване на пазара летливост което е причинило загуби на инвеститорите. Неуспехите на няколко инвестиционни мениджъри също допринесоха за проблема.

За да илюстрираме, има стратегия за хедж фондове, описана най -добре като кредитен арбитраж. Тя включва закупуване на кредити с ипотечни кредити и хеджиране на позициите с суапове за кредитно неизпълнение. Това увеличи търсенето на CDO. Използвайки ливъридж, фонд може да закупи много повече CDO и облигации, отколкото това би могло само със съществуващ капитал, като изтласка лихвените проценти на ипотечните кредити по -ниско и допълнително подхранва проблем. Нещо повече, тъй като ливъридж беше включен, това постави основата за скок на нестабилността, което се случи точно след като инвеститорите осъзнаха истинското, по -ниско качество на CDO на субстрайм.

Тъй като хедж фондовете използват значително количество ливъридж, загубите бяха увеличени и много хедж фондове бяха затворени операции, тъй като им свършиха парите пред маржин повиквания.

Долния ред

Може да е имало а комбинация от фактори и участници което ускори бъркотията за ипотечни разходи, но в крайна сметка човешкото поведение и алчността предизвикаха търсенето, предлагането и апетита на инвеститорите за тези видове заеми. Винаги е винаги 20/20 и сега е очевидно, че е имало липса на мъдрост от мнозина. Има обаче безброй примери за пазари, на които липсва мъдрост. Изглежда жив факт, че инвеститорите винаги ще екстраполират сегашните условия твърде далеч в бъдещето.